Op de sportredactie zijn er net geen doden gevallen in een hoogoplopende discussie. En dat alleen maar omdat ze er maar niet uit komen of de Glasgow Rangers gewonnen hebben. Het zou namelijk ook kunnen dat Glasgow Rangers gewonnen heeft. Zou Ruud zo snel mogelijk de knoop kunnen doorhakken?

De sportredactie heeft wel een hoge dunk van me – waarvoor dank trouwens – maar hoe zou een eenvoudige taaladviseur als ik een probleem kunnen oplossen waar mijn steun en toeverlaat de ANS over zegt: “Het is vooralsnog niet helemaal duidelijk wanneer een enkelvoudige persoonsvorm mogelijk en wanneer die verplicht is.”?

En toch zal ik maar hakken. Volgens mij kun je met zo’n naam in het meervoud twee dingen doen. Of je zet er een lidwoord bij en een persoonsvorm in het meervoud – in dat geval hebben de Glasgow Rangers gewonnen – of je gebruikt de naam zonder lidwoord met een persoonsvorm in het enkelvoud – Glasgow Rangers heeft gewonnen.

Net een paar mensenlevens gered, denk je dan. Maar nee hoor. “Geldt dat ook voor namen als Orlando Magic en Utah Jazz?” En toen zag ik ineens het licht. De sportredactie heeft helemaal geen taalprobleem, maar een conceptueel probleem.

Het hangt er maar van af hoe je de dingen voor je ziet. Heb je het over de hele groep, dan ben je geneigd de naam zonder lidwoord en met een enkelvoud te gebruiken. Zie je vooral de individuele spelers voor je, dan gebruik je eerder een lidwoord en het meervoud. Dat de ANS daar nog niet op gekomen is.