De NOS heeft bekendgemaakt dat ze bij voorkeur ‘wit’ gebruiken in berichten, omdat ‘blank’ in tegenstelling tot zwart een positieve connotatie heeft. De hoofdredacteur verklaart de keuze door te zeggen dat ‘blank’ associaties oproept met rein en schoon en “zwart is dat dan blijkbaar niet”.

Evita Neefs, redactrice bij De Standaard, heeft reacties gevraagd aan kranten en experts. Ook de ombudsvrouw van de Volkskrant is voor ‘wit’, omdat volgens haar ‘blank’ net als ‘neger’ besmet is door het koloniale verleden. De NRC-ombudsman is het daar niet mee eens. De Nijmeegse filosoof Ger Groot wijst erop dat ‘wit’ in de jaren zeventig al werd gebruikt als ‘een uiting van beledigende minachting’. Volgens hem is het geen goed idee om het over ‘witte’ mensen te hebben. Het is geen neutraal woord. Ludo Permentier, taalcolumnist bij De Standaard, vindt dat een bevolkingsgroep zelf moet kunnen kiezen hoe hij benoemd wil worden. “Ik vind het vreselijk als iemand me zou verbieden mezelf blank te noemen, omdat ik daardoor gedwongen word mee te stappen in de ideologie die daarachter zit.”

De VRT volgt de NOS niet. “Bij VRT doen we woorden niet zomaar in de ban”, volgens woordvoerder Hans Van Goethem. “Je moet altijd naar de context kijken of een woord kan of niet. De VRT is er voor alle Vlamingen, dus letten we erop dat we niemand discrimineren of kwetsen in ons taalgebruik.” Dat standpunt wordt mede gedragen door de taaladviseur, de cel Diversiteit en de nieuwsdienst. De taaladviseur verduidelijkt dat ‘wit’ wél gebruikt wordt om maatschappelijke verschijnselen aan te duiden, zoals in ‘witte scholen’, waar vooral blanke kinderen zitten. Naar personen verwijzen we niet met ‘wit’.

De ombudsman van VRT NWS, Tim Pauwels, legt in een bijdrage op vrtnws.be uit waarom het woord ‘blank’ niet weg hoeft.